Kategorie: Redensarten

Selbstneoinvention scheint eine der grossen Herausforderungen unserer Zeit zu sein. Noch nie etwas davon gehört? Das kann schon sein, weil das Wort hier in einem Anfall von Kreativität mutmasslich eben neu erfunden worden ist. Dabei lesen wir täglich in der Zeitung darüber; hier einige Beispiele. «Die Autobauer müssen sich neu erfinden – und mit ihnen die Schweizer Zulieferer». Wen wundert da die Meldung: «Die klassischen Automessen müssen sich neu erfinden, um zu überleben.» Es gilt überhaupt weit herum in der Wirtschaft: «Kaufhäuser müssen sich neu erfinden», oder auch gleich die ganze Zürcher Bahnhofstrasse. «Apple will sich neu erfinden» kann nicht überraschen, denn «Jahrzehnte erfolgreiche Firmen mussten sich neu erfinden». Die Welt des Sports bleibt auch nicht unberührt: «Der HC Lugano muss sich neu erfinden» und «die GC-Verantwortlichen erklärten gestern, sie wollten sich neu erfinden.» Von den Niederungen des grünen Rasens hinauf in den Schnee: «Die Tour de Ski muss sich neu erfinden.» Auch der Mensch kann der Selbstneoinvention nicht entgehen. Von einer Schriftstellerin erfahren wir: «Sie wollte das Schreiben jedoch keinesfalls aufgeben, und so erfand sie sich neu.» War sie zuvor denn auch nur eine Erfindung? Das ist ein Einzelschicksal, aber andernorts geht es um ein Massenereignis: «Eine Legion an Wall-Street-Analysten muss sich neu erfinden.» Ist das nun Sache der einzelnen Analysten, oder besorgt es die Legion kollektiv für alle? Machen wir es kurz und erwähnen nur noch summarisch, dass sich auch Europa, die Kirche und Kasachstan neu erfinden müssen, während Pro Senectute es schon getan hat.

Und dabei geht das alles gar nicht. Dinge erfinden sich nicht selbst, sondern werden erfunden. Institutionen werden geschaffen und sind keine Selbsterfindungen. Das Hühnerei erfindet sich nicht, sondern wird gelegt, und wenn es zum Spiegelei wird, hat es sich nicht neu erfunden. Keine Regel ohne Ausnahme: Dass Künstler sich selbst als ihre eigenen Kunstwerke erfunden haben, soll schon vorgekommen sein. Wenn etwas schon besteht, kann es nicht neu erfunden werden; soll es aber ersetzt werden durch etwas Neues, dann muss das Alte verschwinden. Soll sich etwa die Kirche abschaffen, damit sie sich neu erfinden könnte, auch wenn es sie dann gar nicht mehr gäbe? Nein, das will oder soll doch alles bleiben, wenn auch nicht mehr unbedingt so, wie es jetzt ist. Die Klischee-Floskel «sich neu erfinden» gehört einfach in den Papierkorb, und Selbstneoinvention gibt es nicht. Aber vielleicht taucht es jetzt dann bei Google auf.

Gegenwärtig ist die Hochwasserlage stumpf, weil die Trockenheitssituation sich zuspitzt. Stumpfe Hochwasserlage? Wer hat denn schon so etwas gehört? Aber es muss sie ja geben, denn jedesmal, wenn von der Verschärfung einer Hochwasserlage gesprochen wird, muss man doch, selbst wenn die Lage nie ganz scharf wird, auf eine Abstumpfung hoffen. Allerdings ist am Ende der Abstumpfung von der Lage vielleicht gar nichts mehr vorhanden, so dass es tatsächlich keine stumpfen Hochwasserlagen gäbe. Aber irgend eine Situation bleibt immer. Jetzt also, im Hochsommer in unserem Teil der Welt ist die Situation trockenheitsbezogen, und sie kann sich sowohl zuspitzen als auch verschärfen. Beim Zuspitzen wird eher eine Spitze erreicht als eine Schärfe bei der Verschärfung, das ist bei Wassermangel gleich wie beim Überfluss. Um präzis zu sein sollte man allerdings nicht einfach von Mangel sprechen, sondern von einer Mangelsituation. Das ist vorteilhafter, weil man eine Situation in der Griff bekommen kann. Der Mangel selbst hat eine Neigung, sich dem Zugriff zu entziehen. Es gibt eben bei manchen Situationen Lagen, die schwierig zu beurteilen sind. Aber ein starker Regen könnte jetzt helfen. Er sollte nur nicht zu Hochwasserverhältnissen führen; das wäre lagemässig ungünstig.  Man muss die Situation handhaben können, auch wenn man sie nicht in den Händen halten kann, denen sie uns nicht entgleiten sollte. Wer nun findet, dieses Blabla laufe Gefahr, sich allzu sehr zuzuspitzen, hat die Lage situativ erfasst.

Der Kampf gegen Windmühlen findet sich in meinem Leibblatt und anderswo immer wieder in Titeln und Texten. Aber es sollte mit diesem Bild vorsichtig umgegangen werden, denn manchmal ist es unpassend oder gar beleidigend. Es leitet sich ja ab vom legendären Kampf, den der selbsternannte Ritter Don Quijote im Roman von Miguel de Cervantes gegen Windmühlen führte. Nun lässt Cervantes von Anfang an keinen Zweifel daran aufkommen, dass Don Quijote verrückt ist. Er verwechselt die reale Welt mit seiner imaginären Ritterwelt, welche die fiktive Welt der Ritterromane ist, die er im Übermass verschlungen hat. Es ist eben nicht immer so, dass Lesen bildet. Und da Don Quijote mangels Realitätsbezug auch Störungen der visuellen Wahrnehmung hat, erscheinen ihm Windmühlen als eine Schar von übelgesinnten Riesen, gegen die unerschrocken den Kampf aufzunehmen ihm seine Ritterpflicht gebietet. Da sich nun die Flügel der Windmühlen zu drehen beginnen, wegen des aufkommenden Windes und nicht aus Schrecken vor dem kühnen Ritter, ist der Kampf bald entschieden, und Don Quijote liegt niedergeschmettert und lädiert auf dem Boden.
Nun zurück zum bildlichen Windmühlenkampf in der Zeitung: Wenn in der Realität ein Mensch, der nicht verwirrten Sinnes ist, einen anscheinend aussichtslosen Kampf führt gegen Gegner, Zustände, Verhältnisse, die nicht seiner Phantasie entsprungen sondern wirklich vorhanden sind, so ist er kein Don Quijote, der gegen Windmühlen als vermeintliche Feinde ficht. Ein Vergleich mit diesem Verrückten ist dann nicht fair. Womit aber nicht gesagt sein soll, es gebe heute keine Verrückten mehr, die einen Kampf gegen Windmühlen führen.

«Deutscher Jagdverband geht von über 1000 Wölfen aus» liest man in der Zeitung als Titel über einer Agenturmeldung. Und wohin geht denn nun die Jägerschaft von da aus? – «Davon ausgehen» ist zu einer Standardfloskel geworden, die in der Regel das Entscheidende verschweigt: Geht es nun um eine gesicherte Erkenntnis, eine Vermutung, eine Schätzung, eine These, von der ausgegangen wird? Und wenn ein Ausgangspunkt vorhanden ist, dann müsste ja wohl auch ein Ziel ins Auge gefasst werden. Aber das alles bleibt in der Regel im Ungewissen. «Die Polizei geht von einem Beziehungsdelikt aus», meldet der Polizeisprecher. Man ahnt, in welcher Richtung jetzt die Ermittlungstätigkeit der Polizei gehen wird, aber so genau will sie das natürlich nicht verraten. Und ob sie sicher ist, dass es ein Beziehungsdelikt ist oder dies nur vermutet, bleibt ebenfalls offen. Hätte die Polizei nur eine Vermutung, so würde sich das nicht so gut machen. Besser wirkt die Erklärung, sie habe etwas, wovon sie ausgehe. Diese Sprachverschleierung im Amtsdeutschen hat durchaus Methode. Und sie vereinfacht auch das Vokabular für die Verfasser von Medienmitteilungen. Es gäbe ja viele je nach Fall treffende Ausdrücke: Wir vermuten, nehmen an, rechnen damit, schätzen, meinen, denken, haben festgestellt, dass . . . Aber wozu der Aufwand? Es ist doch viel einfacher, wenn man davon ausgeht, dass es dem Leser auf solche Präzision nicht ankomme.